Murska Sobota – Potem ko je Mestna občina Murska Sobota (MO MS) minuli torek, 6. marca 2012 prejela poročilo Računskega sodišča Republike Slovenije, v prekmurski prestolnici ni miru. Omenjeno računsko sodišče je namreč pregledovalo poslovanje oz. prodajo in menjavo zemljišč mestnih občin Ljubljana, Murska Sobota in Nova Gorica v letih 2007 do 2010 ter izreklo negativno mnenje občinama Ljubljana in Murska Sobota medtem, ko je MO Nova Gorica izreklo mnenje s pridržkom. To je močno razjezilo župana MO Murska Sobota Antona Štihca, ki je dodatno podal določene obrazložitve in primerjavo ugotovljenih nepravilnosti med preiskovanimi občinami predvsem zaradi tega, ker naj v vseh treh občinah, ki so bile preiskovane po njegovem mnenju, v izreku končnega mnenja sodišča niso obravnavale po enakih kriterijih oz. nimajo enake teže.
V obdobju med letoma 2007 in 2010 je bilo na MO Murska Sobota opravljeno 25 metod razpolaganja (prodaja oz. menjava zemljišč), katerih pogodbena vrednost je znašala 5.067.440 evrov. MO Murska Sobota je v času revidiranja dala določena pojasnila na osnutek revizijskega poročila ter ugovor na predlog revizijskega poročila. Iz poročila namreč izhaja, da v vseh štirih primerih očitanih kršitev, ni šlo za negospodarno ravnanje z premoženjem MO MS ter da v ničemer ni bil oškodovan proračun MO MS. Kot je dejal višji svetovalec za gospodarjenje s stavbnimi zemljišči Drago Ružič, ne gre za kršitve, ki bi po teži lahko bile primerljive s kršitvami, ki jih je Računsko sodišče ugotovilo v primeru poslovanja z nepremičninami na MO Ljubljana. Povedal je še, da bi Računsko sodišče moralo kršitve ocenjevati v duhu sedanjega časa in upoštevati težke gospodarske razmere, v katerih se nahaja Slovenija in da se v tem smislu morajo tudi občine prilagoditi ter do investitorjev obnašati racionalno.
Župan Anton Štihec je v zvezi z poročilom računskega sodišča med drugim povedal: „Trdim, da navedene nepravilnosti nimajo enake teže kot kršitve, ugotovljene v primeru poslovanja MO Ljubljana. Mnenja sem, da g. Šoltes pri svoji odločitvi ali bo občini podal negativno mnenje ali mnenje s pridržkom, vse preveč upošteva politično pripadnost odgovorne osebe. Osebno bi si želel, da bi zato bila na čelu Računskega sodišča oseba, ki je politično neobremenjena“. Soboški župan je tudi dodal, da si bo v prihodnosti prizadeval, da se merila, kdaj se nekomu lahko izreče negativno mnenje in kdaj mnenje s pridržkom, nedvoumno dorečejo s strani zakonodajalca. Sam ne želi zmanjševati pomena ugotovitev Računskega sodišča, vendar težko sprejema, da je poslovanje MO MS z nepremičninami vrženo v isti koš kot poslovanje MO Ljubljana. Pri tem je izpostavil, da Računsko sodišče nikjer ni zapisalo, da je MO MS ravnala negospodarno za razliko od MO Nova Gorica, kjer je to bilo ugotovljeno, a je občina dobila le mnenje s pridržkom. „Z vso odgovornostjo trdim, da v poslovanju z nepremičninami občinsko premoženje nismo oškodovali niti za en evro in da smo vse ugotovljene nepravilnosti odpravili v teku revizijskega postopka., kar za ostali dve preiskovani občini ni moč trditi“, pravi Štihec, ki s sodelavci ocenjuje, da bi bilo pravičneje, če bi dobili mnenje s pridržkom, ker da nepravilnosti preprosto niso bile enake teže kot tiste, ki jih je v svojem poročilu računsko sodišče očitalo MO Ljubljana.